近年来，多所高校发布新的职称评审规定，严格限制“共同第一作者”和“共同通讯作者”的认定。部分高校明确表示，只有独立或排名第一的作者和通讯作者的业绩才能被计入职称评审。比如，广东海洋大学、呼和浩特民族学院等学校都已作出相关说明。

这股收紧趋势不仅体现在高校，省级和行业的指导文件也对共同署名进行了更严格的界定。大量文件规定，仅认可排名中的第一位共同作者和最后一位共同通讯作者，这直接影响到职称评审过程。

此外，国家自然科学基金委员会也出台新规，针对基金申请中不实的署名行为进行打击，要求申请者必须清晰阐述各自的工作内容，避免模糊不清的描述。一旦发现不实，申请者将面临黑名单的处罚，禁止三到五年内再次申请。这一系列措施表明，学术界对于共同署名的认识正在迅速演变。 乐玩国际网站

共同署名本质上是为了促进学术合作，但由于国内学界存在利用共同署名作为资源分配工具的潜规则，导致许多论文同时标注多个作者，使得资源的真正分配变得模糊。调查数据显示，中国大陆的论文中标注多个通讯作者的比例远高于国际水平。

这一变化，意味着在职称评审、学位申请和发表论文的过程中，共同署名的价值正在逐渐降低。